|
| 1 | +--- |
| 2 | +title: "France Travail - Pratique d'ADR" |
| 3 | +meta_title: "ADR chez France Travail – Structuration des décisions d’architecture" |
| 4 | +description: "France Travail partage sa méthode de documentation des décisions d’architecture (ADR) avec un template clair et accessible. Un outil essentiel pour renforcer la gouvernance, la transparence et la traçabilité des choix structurants dans les projets IT." |
| 5 | +date: 2025-04-10T05:00:00Z |
| 6 | +image: "" |
| 7 | +categories: ["case studies"] |
| 8 | +author: "David Berthier" |
| 9 | +tags: [] |
| 10 | +draft: false |
| 11 | +--- |
| 12 | +France Travail partage sa pratique ADR avec la procédure [suivante](/download/blog/ADR-chez-france-travail.pdf) et le fichier template ci-dessous : |
| 13 | + |
| 14 | +## ADR - <Titre de l'ADR> |
| 15 | + |
| 16 | +Template ADR asciidoc. Remplacer le contenu entre < > par vos éléments |
| 17 | + |
| 18 | +* Portée de la décision : <__Equipe / Département / Direction / DSI__> |
| 19 | +* Type : <__Applicatif / Cartographie / Fonctionnel__> |
| 20 | +* Statut : <__Proposée / Validée / Dépréciée / Abandonnée__> |
| 21 | +* Produit : <__Nom du produit__> |
| 22 | +* Validé le : <__JJ/MM/AAAA__> |
| 23 | + |
| 24 | +### Contexte |
| 25 | + |
| 26 | +<__Contexte dans lequel l’ADR a été rédigé. Donne les éléments clé permettant de comprendre l’ADR même pour une personne n’ayant pas participé à la prise de décision__> |
| 27 | + |
| 28 | +### Enoncé du problème |
| 29 | + |
| 30 | +<__Décrit le problème à traiter__> |
| 31 | + |
| 32 | +### Parties prenantes |
| 33 | + |
| 34 | +* Porteur.se |
| 35 | + * <__Nom porteur de la décision__> |
| 36 | +* Impliqué.e.s dans la prise de décision |
| 37 | + * <__Impliqué 1__> |
| 38 | + * <__Impliqué 2__> |
| 39 | +* Impacté.e.s par la décision prise |
| 40 | + * <__Nom/équipe impacté 1__> |
| 41 | + * <__Nom/équipe impacté 2__> |
| 42 | + |
| 43 | +### Facteurs de décision |
| 44 | + |
| 45 | +<__Les principaux éléments qui ont permis d’orienter la décision__> |
| 46 | + |
| 47 | +* <__Produit : capacité à faire, valeur métier, budget, etc...__> |
| 48 | +* <__Impact : niveau de complexité pour l'équipe, dépendances, capacité à faire des équipes impactées par la décision, etc...__> |
| 49 | +* <__Normes et standards en vigueur__> |
| 50 | + |
| 51 | +### Décision prise |
| 52 | + |
| 53 | +<__Résumé de la décision prise |
| 54 | +Conséquences de la décision prise |
| 55 | +Actions à mettre en oeuvre, dette potentiellement contractée, ... |
| 56 | +__> |
| 57 | + |
| 58 | +#### Impact de la décision |
| 59 | + |
| 60 | +<__L'impact est évalué en fonction de la décision prise et pas seulement de la problématique traitée__> |
| 61 | +Voir grille d'impact proposée |
| 62 | + |
| 63 | +| Impact | Contenu de la décision | Niveau d'autonomie associé | |
| 64 | +| :----- | :-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------: | ----------------------------: | |
| 65 | +| N1 | Concerne toute décision d’une application ou d’un produit IT qui respecte les normes et standards de la DSI de France Travail : <br>•principes d’architecture, exigences non fonctionnelles, sécurité, accessibilité et écoconception. | Equipe produit | |
| 66 | +| N2 | Concerne toute décision d’une application ou d’un produit IT qui nécessite une dérogation temporaire aux normes et aux standards pour répondre aux jalons métiers. | Equipe produit et architectes | |
| 67 | +| N3 | Concerne toute décision qui change en profondeur :<br>•les capacités technique, méthodes oupratiques des équipes de la DSI <br>•les processus métier ou les capacités métiers de France Travail | Hub des architectes | |
| 68 | +| N4 | Concerne toute décision qui :<br>•modifie en profondeur une ou plusieurs chaînes de valeurs opérationnelle de France Travail ou chaîne de valeur technique de la DSI, <br>•peut impacter gravement l’image de France Travail ou la vie de personnes qui dépendent de services fournis par un des systèmes d'information essentiels. | Comité de gouvernance du SI | |
| 69 | + |
| 70 | +### Options envisagées |
| 71 | + |
| 72 | +* option1 |
| 73 | +* option2 |
| 74 | +* option3 |
| 75 | + |
| 76 | +### Description des options |
| 77 | + |
| 78 | +#### Titre option 1 (solution retenue) |
| 79 | + |
| 80 | +Description de l'option (texte / schémas) |
| 81 | + |
| 82 | +Analyse de l'option |
| 83 | + |
| 84 | +| Facteur de décision | Impact | Analyse | |
| 85 | +| :--------------- |:---------------| -----:| |
| 86 | +| Facteur de décision 1 | + / - | Analyse facteur 1 | |
| 87 | +| Facteur de décision 2 | + / - | Analyse facteur 2 | |
| 88 | +| Facteur de décision 3 | + / - | Analyse facteur 3 | |
| 89 | + |
| 90 | +#### Titre option 2 (non retenue) |
| 91 | + |
| 92 | +Description de l'option (texte / schémas) |
| 93 | + |
| 94 | +Analyse de l'option |
| 95 | + |
| 96 | +| Facteur de décision | Impact | Analyse | |
| 97 | +| :-------------------- | :----- | ----------------: | |
| 98 | +| Facteur de décision 1 | + / - | Analyse facteur 1 | |
| 99 | +| Facteur de décision 2 | + / - | Analyse facteur 2 | |
| 100 | +| Facteur de décision 3 | + / - | Analyse facteur 3 | |
| 101 | + |
| 102 | +#### Titre option 3 (non retenue) |
| 103 | + |
| 104 | +Description de l'option (texte / schémas) |
| 105 | + |
| 106 | +Analyse de l'option |
| 107 | + |
| 108 | +| Facteur de décision | Impact | Analyse | |
| 109 | +| :--------------- |:---------------| -----:| |
| 110 | +| Facteur de décision 1 | + / - | Analyse facteur 1 | |
| 111 | +| Facteur de décision 2 | + / - | Analyse facteur 2 | |
| 112 | +| Facteur de décision 3 | + / - | Analyse facteur 3 | |
0 commit comments